不要让他们打碎你的手骨 @anothersalticid@douchi.space

#鸡肉食谱
我觉得有必要记录一下这个省时间的妙招 。我前两天按照盐水鸭的方子腌制了一批鸡腿（为什么不是鸭腿呢，因为鸭腿贵啊）,放进冷冻。昨晚拿了两只放在冷藏解冻，今天中午拿出来洗干净表面的盐粒和香料，放在米上面进电饭锅同煮。煮饭的水和米的比例不变，煮饭时间也不变。这样就省了一个蒸锅和单独烹饪鸡腿的时间。
鸡腿很嫩，鸡腿里的油脂和盐流进米饭里，米饭有种海南鸡饭的感觉，十分美好了。
用盐水鸭的方子腌制鸡腿可以让鸡腿肉变得相对紧实，在不好买走地鸡的地方也是一种变通了。

广州最好吃的沙茶面。
因为太好吃了，所以就算独立命名为阿肯面也没问题，叫沙茶面真是给沙茶面脸了。

@mature

#论文导读
一篇简短的论文导读：利用社会网络分析推断成年人口死亡率。

The network survival method for estimating adult
mortality: Evidence from a survey experiment in
Rwanda (Dennis M. Feehan, Mary Mahy, and Matthew J. Salganik)

这是一个乍看很简单其实不容易的问题。发达国家的人口统计数据大多翔实可靠，但是许多欠发达国家的数据非常欠缺，而且由于人口注册系统的不完备，许多人甚至至死都没有被登记过。正因如此，这个问题很有研究价值。至于死亡率，虽然定义很简单，=死亡人数/总人数。这个问题统计起来有两个难点：一是死者没法自己回答问卷，所以必须从别人那里收集信息(比如年龄性别收入)，二是成年人口死亡是个相对小概率的事件，很难准确估计。

之前Demographic and Health Survey项目的标准问卷是“兄弟姐妹调查”，也就是让受访者回答每一个兄弟姐妹的年龄性别收入等，以及是否存活，用生存分析法来估计每个人口区间死亡率。但是兄弟姐妹调查有两个问题，一个是抽样方法使得结果方差很大，一个是亲人的汇报会有一些偏差，比如故意不汇报某个活着的兄弟姐妹，而且全部存活的兄弟姐妹更容易被抽样到。所以这个标准问卷其实很少真的使用。

作者提出可以使用一些社会网络方法。简单来说就是估计你在一个社交网络(比如，亲人网络，工作网络，熟人网络)里认识多少人，这之中多少人近期去世了。典型的问题是“你认识的人有几个在去年去世了”。但是相应的，研究人员需要准确地估计每个人“认识”多少人，也就是每个人的在这个社交网络里的人际规模，来估计死亡率的分母。社交规模可以通过一些标准问题来估计，比如“你认识几个警察”。（因为全国警察数量是已知的，认识的警察越多，说明被试者的社交圈越大）。

实际应用起来，调查员需要选择一个社交网络来研究。这篇文章的例子里用的是“吃饭网络”，也就是“最近12个月内一起吃过饭的知道名字的人”这个范畴。估计社交规模的标准问题用了20个，包括认识多牧师，老师，离异男性，吸烟的女性，以及名叫XX的人等等。

这篇文章我挺喜欢的，一是让我时常想，看似简单的问题也有大学问，二是用了一些巧妙的方法，三是这个研究是个理论学科和人文学科有机结合的好例子。